原创 铜陵先生投江一案,送信儿疑点重重,专家总人口名将主控校方和老人讨公道

原创 铜陵老师投江一案,送信儿疑点重重,学家家口将起诉校方和考妣讨公道
原标题:铜陵导师投江一案,公之于众疑点重重,学者丁将军追诉校方和爹妈讨公道 铜陵陈瑶湖中心学校周安员教师,深爱着教育,说不上小之可观就是峰一名震中外好导师,开辟他的微处理器,内中全都是其它的备课,桃李优缺点记录,学童劳绩分析等等,然而就是这样一个深爱教育的师者,在当年7月3日,其它慎选从铜陵长江搭桥纵身跳下,开花结果他19年的从教生涯,结实了他之生命。 7月15日,警署最终确定周安员师者是自杀,锡山市功能区教育局和富锦市公安部郊区分局也发出关照,对周安员教工之死作出了表明。但周老师的专家口瞧了此通报却表示分外失望,认为“与真相明显不符,漏洞百出”。 那么,下眼底下教育局和警察署的公之于众来看,哪些情节与真情不符呢?据周家人爆料: 一、周安员教育工作者在6月20日与桃李及家长所发生的钻进中挑选报警,由头在于周老师的身躯平平安安和劳作受到了严重威逼。而通报中将处理进程写得很恬静,这不符合逻辑。 周老师的姊夫认为,专利局和警方发出之公之于众中将周老师与学习者及家长发生之仲程序冲突之攻歼过程叙述的新异平静,其实这不合逻辑,缘以周老师第一先后与学童家长发生冲开时,学生老人家首批冲到课堂上扇了周老师三个耳光,此后又追打到去出差之路上,在那样激烈的潜入下,周老师都没有选择报警。 而第二次冲突,如果如校方和派出所的传教那样,周老师并没有受到粗大的欺辱和不不偏不倚对待,没有发生烈性的冲开,周老师是不会选择报警的,而周老师选择报警的根由应该是人和之上班和躯干康宁受到了严重的威逼,而且校方也决不能保护周老师的情况下才报警的,但是校方并没有对此事之底细做切切实实阐明。 二、校方称在校方和警署的出马调解其次,两岸当事人自愿达成书面协议,周安员良师也出奇平静,当场支付漫游费930极负盛誉,而实际并非如此,周老师始终没有接纳向学生椿萱道歉和开发建设费的求得,而且整个调解过程,周老师都是沉默而惨痛的。 三、校方称事后,院所总务主任与周老师进行了谈心交流,干事长也别离于6月21、24、28日通过电话和面谈的办法与周老师谈心,让她不要为此事所麻烦,安心工作,而现实图景是,校方所谓的三主次“谈心交流”,其实是学校三序给周老师施压,让周老师尽快道歉赔钱,不要龙头事务闹大靠不住学校。 四、在周老师失联这段时间,校方、当事学生老人家等丁从未积极摸索过周老师,也不曾积极向上检察周老师的案子。周老师家人不仅中心思想问:老师是学校之职工,员工受了委屈,出了事,院所之姿态应该是这样的吗?而之前学校对媒体所称之“从未放弃寻找周老师的但愿”纯粹是学校的假话。 展开全文 接下来,周老师一家表示,周老师虽然人已经不在了,但是事情之本色必须被真实的披露出来,还周老师一个公道,而现下通报中的说法,再次让周老师的死陷入不明不白之中,周家人不会接下,尘埃落定起诉校方和桃李家长。 那么,校方和学童堂上将为周老师的死负哪些责任呢?小徐师者析出如下 : 一、校方责任质疑: 1、两次第师生冲突中,校方并没有对作祟家长进行阻止,致使周老师被掌掴、追打、威胁等欺辱行为,甚至在周老师受到不得了的躯干安然威胁,不堪其扰的情况下,也是周老师打电话报的警,学校并没有出马保护周老师,这是学校对全校教师人身安好之漠视,是严重不负责任的招摇过市。 2、周老师在上课期间,竟然让学生二老进婴堂行凶,掌掴、追打周老师,请问学校之安全措施是如何执行的,是哪个让怀有恶意的严父慈母随便进入学校之,而且进去学校而后,还何尝不可公然进老师授业之讲堂,学校如此松散的管制,孰的责事?而在周老师被追打过程罗方,并不见学校相关人员出来制止或报警,这又是何等的见外? 3、周老师制止学生打架,老本属正常教学行为,而家长故意找茬,让周老师负责学生并没有检查出其余病症的服务费,还要赔礼道歉,学堂不但不为周老师主持公道,反而三主次施压周老师,让周老师尽快道歉赔钱,这难道不是校方的为虎作伥,难道不是校方的不作为? 4、与周老师起冲突之学习者,出自单亲家庭,是周老师从三年级开始就怪癖照顾,并一直为人家免费补课,峰该学生和另一女生打架,周老师上来拉架时,该生上来就给周老师一拳,周老师为了制止该生而用力按住该生致使该生心生怨气,打道回府送父母说,周老师打了他,然而学校有没有了解此事之首尾,有没有了解过周老师曾多年来关爱此生的谜底,有没有人向该生家长解释过这一五一十?如果校方没有力争上游答应这一冲突,那末校方的渎职无可避免。 二、涉事家长一方面的权责质疑: 1、当事学生父母亲中心思想周老师当着全班同窗的面部道歉,赔付检查费,并扬言自己“上面有人”,要端周老师“藤牌不成就老师”,下6月20到7月初给周老师带来之血肉之躯和魂儿的沉痛胁从,致使最终周老师向该学生父母亲赔偿930元市场管理费,而在周老师没错,也未伤及学生之情况下,这算不算敲诈勒索? 2、两序师生矛盾中,养父母对周老师实施之殴打,侮慢,恐吓和侮辱等行止,算不算违法,能力所不及追究法规专责? 周老师曾在远离失联的将来一天涯地角告诉家人:“赔了钱,就意味着我错了,但我没有错。”自始至终“没有错”的周老师,爱学生、当真负责之周老师,辅助三班级一直关照为彼打架学生补课的周老师,在相关人员的冷峻欺辱下“崩溃”投江,专家人数说,周老师是车把和好之节操看得比命还任重而道远的人,它终天的绝妙是顶一下好教师,然而,末段周老师的原原本本佳绩和信心百倍在现实性面前一文不值。 小徐良师支持周老师的家小起诉学校和涉事家长,中心思想送周老师没去说的理儿找个能说的田地儿说一说,中心思想让冷漠之、不作为的,不成份缘由,不主办平允一味给老师施压的校方相关人员听一听周老师的委屈,要点让欺辱周老师的严父慈母,任意殴打周老师、威胁周老师的椿萱知道调谐之一言一行是多么忘恩负义,恩将仇报,多么可耻! 即使周老师的死法律无法给一期说法,但是学校之不作为,相关人员之玩忽职守必将受到教导机构的甩卖,而无理取闹的大人的优选法也必将受到良心的谴责,受到道德之再审。 (文:指尖教育帝国;图:网络)

返回狗万客服,查看更多